Guías de práctica clínica. Una herramienta para mejorar la práctica clínica y la eficiencia del sistema de salud

Angela Perez
Epidemiólogo
Investigador en políticas públicas en salud

Las Guías de Práctica Clínica (GPC) son recomendaciones o declaraciones desarrolladas sistemáticamente en base a la evidencia científica disponible, la experiencia clínica y la perspectiva de los pacientes, con el objetivo de guiar a los profesionales de la salud en la toma de decisiones en circunstancias clínicas específicas.

¿Desea saber más?

Las guías de práctica clínica (GPC) se definen como «declaraciones desarrolladas sistemáticamente para ayudar a los profesionales y al paciente a tomar mejores decisiones sobre la atención médica para circunstancias clínicas específicas» (Instituto de Medicina, 1990). Los GPC están diseñados para ayudar a los profesionales de la salud a tomar mejores decisiones en sus prácticas clínicas con respecto a la atención al paciente.

Los principales objetivos de las GPC son:

1) Producir recomendaciones para mejorar la calidad de atención de los pacientes a través de acciones pertinentes.

2) Reducir la variabilidad clínica injustificada.

3) Servir como herramientas útiles para políticos y administradores porque promueven la eficiencia y la calidad de la atención en los sistemas de salud.

Significativamente, las GPC sintetizan una gran cantidad de evidencia en un formato fácil de usar para ayudar a los médicos en su práctica clínica, así mismo, las GPC deben ser flexibles, concisas y claras. Es importante tener en cuenta que las GPC no son reglas o leyes, sino más bien una herramienta para proporcionar orientación con respecto a las decisiones clínicas en un contexto específico, ya que es posible modificar la decisión en situaciones especiales. Existen numerosos GPC en uso, pero algunos de ellos no se basan adecuadamente en la evidencia o no se definen a través de un proceso sistemático. Algunas GPC se basan en el consenso y las opiniones de los expertos, aunque este tipo de GPC es más propenso al sesgo.

Con respecto al proceso utilizado para definir las GPC, es posible categorizar la metodología de dos maneras generales, una metodología formal o una metodología informal (1). La siguiente tabla muestra los diferentes tipos de GPC y sus características clave:

Debido a la variabilidad en la metodología para desarrollar los diferentes tipos de GPC, es importante evaluar la calidad de los GPC en sí mismos, ya que la metodología y la calidad de los GDC pueden generar buenas recomendaciones y mejorar los resultados clínicos en los pacientes.

Para mejorar la calidad y garantizar el uso de la metodología adecuada, varias organizaciones diferentes han creado en las últimas décadas, por ejemplo, una Red Internacional de Directrices y kits de herramientas para guiar el proceso de desarrollo de la GPC. De esta manera, numerosos grupos de desarrolladores de GPC de todo el mundo están utilizando actualmente la misma metodología; por ejemplo, la metodología GRADE ha sido el marco / acuerdo más importante para evaluar y calificar la evidencia y las recomendaciones que surgen de las GPC. Este tipo de acuerdo permite una comparabilidad significativa entre diferentes GPC y garantiza un alto nivel de calidad.

El desarrollo de las GPC puede realizarse a través de un proceso «de novo», un proceso de «adaptación» o un proceso de «adopción» (¿Tiene claro qué es una guía de práctica clínica?  ¿Se adoptan? ¿Se adaptan? ¿Se actualizan?)

• Adaptación. Los grupos desarrolladores que ha utilizado la opción de “adaptación” lo ha hecho porque puede reducir el tiempo para desarrollar las GPC, reduciendo así los recursos humanos y otros. Por otro lado, otros grupos desarrolladores que han utilizado la metodología de adaptación destacando su robustez. No obstante, el hecho es que el proceso es muy extenso y requiere mucha experiencia. Las diferentes experiencias con el proceso de adaptación muestran que también puede haber desafíos en la actualización de los GPC.

• Adopción. De acuerdo con la evidencia, no es una metodología ampliamente utilizada. Esto se debe, en parte, al hecho de que los grupos desarrolladores que lo utilizan han encontrado dificultades para adoptar recomendaciones desarrolladas en otros contextos.

• De novo. Este proceso tiene varias ventajas sobre las metodologías de adaptación y adopción, que incluyen confiabilidad y la fácil estandarización. Además, el proceso de actualización es mucho más claro a posteriori. Algunas desventajas que los investigadores han descrito es que el proceso de novo requiere más tiempo y recursos en comparación con otros procesos, pero estos problemas no siempre estuvieron presentes.

La decisión de emprender el proceso de desarrollo de la GPC y la decisión de utilizar la metodología de novo, adopción o adaptación se deben tomar en función de varios factores, a saber, los relacionados con la disponibilidad de recursos económicos, experiencia, recursos humanos y tiempo.

Debido a la variedad de métodos para definir GPC, una recomendación importante para los usuarios de GPC es evaluar la calidad antes de usar un método en particular. Para ese propósito, la metodología AGREE II es una opción, dado que es ampliamente conocida y utilizada por los grupos desarrolladores, la comunidad científica y las partes interesadas.

La “traducción del conocimiento” (KT) es un concepto que se ha utilizado desde el año 2000. Una de las primeras instituciones en utilizar este concepto fue el Instituto Canadiense de la Salud que intenta comprender la brecha entre la investigación y su aplicación en la práctica clínica. KT se ha entendido como un proceso que comienza con la creación y transformación del conocimiento en herramientas aplicables. Estas herramientas son útiles para informar la práctica clínica y los formuladores de políticas para mejorar los resultados de salud. KT incorpora varios elementos importantes: el conocimiento; ocupaciones; y un análisis del contexto en el que se llevará a cabo el proceso (3).

Las GPC son una de las muchas herramientas que se pueden usar para garantizar KT (4). Sin embargo, es importante tener en cuenta que la mera definición de GPC no es suficiente en sí misma para cambiar la práctica clínica, mejorar los resultados de salud y aumentar la eficiencia general del sistema de salud. La evidencia muestra que las GPC a menudo no se aplican a todas las situaciones. Una razón para esto es la capacidad a veces limitada de los profesionales para implementarlos. Para lograr un proceso de implementación de GPC eficaz, por lo tanto, es necesario identificar las barreras de implementación e identificar los factores facilitadores en el contexto en el que se aplicarán. En general, el proceso para definir las GPC es costoso y, como tal, es indispensable planificar cuidadosamente el proceso de implementación para poder lograr el uso óptimo de los recursos a menudo limitados dedicados a estos procesos.

El proceso de implementación es difícil y complejo debido a varias barreras clave. Los investigadores sobre este tema han desarrollado un marco y han definido las barreras frecuentes para la implementación en tres categorías principales: 1) las relacionadas con el conocimiento de los médicos; 2) las relacionadas con las actitudes de los médicos y 3) barreras externas. Tener en cuenta estas barreras debe ser una parte clave de la definición de GPC (5).

En resumen, las GPC son una excelente herramienta para mejorar el conocimiento, reducir la variabilidad inexplicable en la práctica clínica, incorporar tecnologías novedosas en la prestación de servicios de salud basadas en evidencia, mejorar la salud y los resultados y contribuir a lograr una mayor eficiencia del sistema de salud.

1) Ministerio de Salud y Protección Social Guía Metodológica para la elaboración de Guías de Práctica Clínica con Evaluación Económica en el Sistema General de Seguridad Social en Salud Colombiano.

2) Instituto Mexicano del Seguro Social. Guías de Práctica clínica, una orientación para su desarrollo, Evaluación, Implementación Y. Dirección de Prestaciones Médicas, editor. Instituto Mexicano del Seguro Social; 2004. p. 1–44.

3) Homeira khoddam, Neda Mehrdad,  Hamid Peyrovi,  Alison L Kitson,  Timothy J Schultz, and Asa Muntlin Athlin. Knowledge translation in health care: a concept analysis. Med J Islam Repub Iran. 2014; 28: 98.

4) Grol R. Successes and failures in the implementation of evidence-based guidelines for clinical practice. Med Care. 2001 Aug; 39(8 Suppl 2):II46-54

5) Florian Fischer,Kerstin Lange, Kristina Klose,Wolfgang Greiner, and Alexander Kraemer. Barriers and Strategies in Guideline Implementation—A Scoping Review. Healthcare (Basel). 2016 Sep; 4(3): 36