loader image

¿Cómo establecer valor terapéutico? 6 aportes de la farmacoeconomía

¿Cómo establecer valor terapéutico? 6 aportes de la farmacoeconomía

[:es]

¿Cómo establecer valor terapéutico? 6 aportes de la farmacoeconomía

equipo4
equipo2

Por: Laura Prieto
MD, Msc 
Neuroeconomix

Por: Camilo Castañeda
MD, Esp
Neuroeconomix

La principal recomendación para establecer un marco de valor es exaltar al QALY como uno de los pilares para identificar si un plan de salud debería cubrir o reembolsar una tecnología específica, considerando además otros elementos.

[TheChamp-Sharing count=”1″ total_shares=”ON” title=”COMPARTIR”]

La sociedad internacional de farmacoeconomía e investigación en desenlaces (ISPOR) es la organización mundial abanderada del estudio y expansión de la economía de la salud. Su equipo de tareas especiales o Special Task Force (STF por sus siglas en inglés) publicó este año un documento científico donde, desde una perspectiva de la economía de la salud, busca establecer un marco conceptual y da seis recomendaciones para establecer valor terapéutico.

Así mismo, se propone que debido a las diferentes necesidades de los sistemas de salud y sus actores, especialmente los pacientes, el QALY no está en capacidad de englobar o representar de manera integral aspectos no tradicionales como equidad, severidad de la enfermedad y esperanza en el marco de un estudio económico o de una evaluación de costo-efectividad. Por lo tanto, estos estudios podrían apoyarse en metodologías como el análisis de decisión multicriterio.

Lo anterior, debido a que cada vez se hace más relevante incorporar a la medida de valor lo que los pacientes reportan o perciben acerca de los beneficios en salud de una intervención y así aumentar su legitimidad.

Existen muchas áreas potenciales de mejora en la forma en que los marcos de valor evalúan los beneficios, los costos y otros factores relevantes para la toma de decisiones.

 

A continuación, 6 recomendaciones claves de la STF de Ispor 2018, A Health Economics Approach to US Value Assessment Frameworks:


I:
Ser explícito sobre el contexto de decisión y la perspectiva en la que se quieren establecer los marcos de evaluación de valor


II:
Las decisiones para establecer un plan de beneficios y políticas de reembolso deben tomarse en el marco de un análisis de costo-efectividad que refleje una evaluación de costos y beneficios incrementales de las tecnologías en cuestión.


III:
Se deben desarrollar umbrales de valor que sirvan como input importante que ayude a guiar las políticas de cobertura y las decisiones de reembolso. El uso de rangos de costo por QALY, con la consideración de otros elementos, puede ayudar a lograr un máximo beneficio en salud con los recursos disponibles.


IV:
Gestionar las restricciones presupuestarias y “capacidad de pago” basados en los principios de la costo-efectividad.


V:
Probar y considerar, procesos de deliberación estructurados, a la hora de idear planes de beneficios en salud y decisiones de reembolso


VI:
Explorar e incorporar nuevos elementos, para mejorar las medidas de valor que reflejan las perspectivas de los tomadores de decisiones y de los pacientes.

 

En medio de las preocupaciones sobre el creciente costo de la atención médica en los Estados Unidos y en otros países del mundo, los tomadores de decisiones se encuentran desarrollando nuevos marcos de evaluación de valor que intentan cuantificar qué tratamientos proporcionan los mayores beneficios, tanto para los pacientes como para la sostenibilidad de los sistemas de salud.

Para mayor información, diríjase a la página principal de ISPOR y al siguiente documento emitido por la asociación, con las recomendaciones actualizadas para los marcos de valor.

https://www.ispor.org/

documento PDF

[likebtn theme=”custom” btn_size=”42″ f_size=”20″ icon_size=”36″ icon_l_c_v=”#8a1414″ icon_d_c_v=”#8a1414″ bg_c=”#ffffff” bg_c_v=”#ffffff” brdr_c=”#ffffff” lang=”es” dislike_enabled=”0″ icon_dislike_show=”0″ alignment=”center”]

Referencias

  1. Garrison LP Jr, Neumann PJ, Willke RJ, Basu A, Danzon PM, Doshi JA, Drummond MF, Lakdawalla DN, Pauly MV, Phelps CE, Ramsey SD, Towse A, Weinstein MC. A Health Economics Approach to US Value Assessment Frameworks-Summary and Recommendations of the ISPOR Special Task Force Report [7]. Value Health. 2018 Feb;21(2):161-165. doi: 10.1016/j.jval.2017.12.009. PubMed PMID: 29477394.

SUSCRÍBASE A NUESTRO BLOG

[contact-form-7 id=”361″]
[:]

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin

Una respuesta

  1. El principio activo del tratamiento para la distrofia congénita de la retina mediada por el RPE65 recibe el nombre de voretigene neparvovec-rzyl. Es un nombre complicado, como el de otros genoterápeuticos, pero opino que su mención también acerca al médico lector a este fascinante tópico.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Publicaciones destacadas
Tiene un proyecto similar

Agende una video llamada y ¡hablemos!

Suscríbase a nuestro blog