fbpx
imagem do carregador
Revisión sistemática de la literatura

O que é uma revisão de literatura? Revisão sistemática, revisão exploratória, revisão narrativa, são a mesma coisa?

Foto-Laura-Van-ConvertImage

Pinturas de Laura van der Werf
MSc
Pesquisador MBE
NeuroEconomix

equipo4

Laura Prieto Pinto
MSc
Diretor MBE
NeuroEconomix

Quando um médico se depara com a decisão de escolher entre dois medicamentos para tratar um paciente ou quando um tomador de decisão deve escolher quais medicamentos ou intervenções devem ser gastos recursos públicos, ele precisa ter as melhores informações disponíveis sobre seus riscos e benefícios, para para tomar a melhor decisão. Neste blog, falaremos sobre o papel que as revisões sistemáticas da literatura desempenham na tomada de decisão em saúde.

No contexto da tomada de decisão em saúde, as revisões da literatura são importantes porque resumem a pesquisa existente sobre um tópico. Isso é necessário porque o número de novos estudos, resultado de pesquisas crescentes, excede a capacidade dos profissionais de saúde e tomadores de decisão de ler e assimilar cada estudo separadamente.

 

O que caracteriza uma revisão de literatura de boa qualidade?

Uma boa revisão da literatura envolve pesquisar e analisar minuciosamente a pesquisa disponível para responder a uma pergunta de pesquisa. Caracteriza-se por seguir uma abordagem sistemática, o que o torna reconhecido como um método consagrado de investigação. Dessa forma, a revisão sistemática da literatura segue as etapas do método científico, o que permite garantir a transparência e reprodutibilidade de seus resultados.

 

Assim, uma revisão sistemática é um tipo de pesquisa que busca identificar, avaliar e sintetizar todos os estudos que atendam aos critérios de elegibilidade previamente especificados para responder a uma questão de pesquisa. Utiliza métodos explícitos e sistemáticos a fim de minimizar vieses, produzindo resultados confiáveis para informar a tomada de decisão (1).

 

Existem, no entanto, revisões publicadas nas quais não se segue um método sistemático, portanto, embora se refiram a várias pesquisas, não é possível determinar se toda a literatura pertinente foi incluída para responder ao questionamento, portanto, os achados dessas revisões. deve ser interpretado com cautela.

 

O que é e o que não é uma revisão sistemática?

Existem diferentes tipos de revisões de literatura que seguem um processo rigoroso e sistemático. Seus métodos estão de acordo com o tipo de pergunta que procuram responder e com o contexto em que pretendem aplicar seus resultados.

 

As revisões exploratórias, chamadas em inglês avaliações de escopo, têm como objetivo fornecer uma visão geral das evidências disponíveis sobre um tópico. Eles podem ser úteis para responder a perguntas gerais, bem como coletar e avaliar informações antes de conduzir uma revisão sistemática. (2).

 

Por outro lado, as revisões rápidas da literatura surgem como um método que permite responder de forma mais ágil a questões específicas de investigação, de acordo com as limitações de tempo dos decisores em saúde. No entanto, embora permitam sintetizar as evidências disponíveis em um tempo menor e a um custo menor do que as revisões sistemáticas tradicionais, elas permitem apenas responder a questões muito específicas e têm um escopo mais limitado. (3).

 

As revisões que seguem o método mais rigoroso são as chamadas revisões sistemáticas da literatura. Referem-se a uma revisão da literatura de altíssima qualidade, geralmente realizada por uma equipe de pesquisadores. Seu objetivo é identificar todas as pesquisas disponíveis sobre um tema, realizar uma avaliação minuciosa de sua qualidade e sintetizar seus resultados. Freqüentemente, em síntese, essas revisões incluem uma metanálise em que dados de estudos individuais são combinados por meio de métodos estatísticos para obter um resultado agregado, como se fosse um estudo maior. Isso permite que você veja o impacto total dos resultados de muitos estudos combinados que, lidos isoladamente, podem não parecer tão significativos. (4).

 

Por outro lado, as revisões narrativas geralmente não seguem um método sistemático. Neles, o autor pode selecionar artigos que apóiem seu ponto de vista ou a hipótese que deseja sustentar. Esta prática é conhecida como falácia de evidência incompleta ou apanhar cerejas. Isso pode acontecer, por exemplo, quando um autor menciona em sua revisão apenas relatos sobre os benefícios de uma intervenção, sem saber que existem estudos em que nenhum benefício é observado, ou mesmo um efeito deletério. (4).

 

Embora sejam realizadas sem uma metodologia explícita e não sigam um método sistemático, as revisões narrativas, geralmente elaboradas por um especialista no assunto, podem oferecer uma síntese dos aspectos críticos do estado da arte. (5).

 

 

Organizações líderes em revisões sistemáticas

A organização mais conhecida neste contexto é a Colaboração Cochrane. Esta organização produz revisões sistemáticas de alta qualidade para promover a tomada de decisão informada. (6). Além disso, esta organização desenvolveu o manual mais amplamente utilizado no desenvolvimento de revisões sistemáticas para a avaliação de intervenções em saúde. (7).

 

Outras organizações que produzem revisões sistemáticas em saúde e em outros campos de pesquisa são a Campbell Collaboration, o Centro de Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido para Revisões e Disseminação. (Centro de Revisões e Divulgação CRD-NHS), a Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) e o Joanna Briggs Institute. Informações adicionais sobre essas organizações podem ser encontradas nos seguintes links:

 

https://www.cochrane.org/

https://campbellcollaboration.org/

https://www.york.ac.uk/crd/

https://www.ahrq.gov/

https://joannabriggs.org/

 

 

Que processos definem uma revisão sistemática?

Uma das principais características de uma revisão sistemática é que os revisores seguem um protocolo rígido para responder a uma pergunta de pesquisa predefinida. Com base na pergunta de pesquisa, são estabelecidos os critérios para a seleção dos estudos relevantes.

 

Os revisores então elaboram uma estratégia de busca. É um conjunto de termos relacionados à questão de pesquisa que, ao ser inseridos em um banco de dados da literatura científica, permite obter as publicações que podem ser relevantes para respondê-la. Além disso, os pesquisadores estão procurando estudos não publicados. Isso ocorre porque os estudos que mostram um benefício claro a favor de uma intervenção têm maior probabilidade de serem publicados do que aqueles que não o fazem. Isso pode fazer com que a revisão tenha o que é conhecido como viés de publicação. (4,8).

 

Uma vez concluída a busca, dois revisores geralmente selecionam, de acordo com os critérios de inclusão e exclusão, os estudos relevantes para a questão abordada e avaliam de forma independente sua qualidade metodológica. Finalmente, os resultados de todos os estudos relevantes selecionados são sistematicamente sintetizados com ou sem análise estatística (meta-análise).

 

Existem ferramentas que ajudam a estabelecer se uma revisão segue um método sistemático e a confiança que pode ser depositada em suas conclusões. Alguns deles podem ser consultados nos seguintes links:

 

ROBIS

https://www.nccmt.ca/knowledge-repositories/search/315#:~:text=ROBIS%20is%20a%20tool%20designed,critical%20appraisal%20and%20quality%20assessment.

 

AMSTAR 2

https://amstar.ca/

 

Revisão Sistemática CASP

https://casp-uk.net/wp-content/uploads/2018/03/CASP-Systematic-Review-Checklist-2018_fillable-form.pdf

 

Notas finais

Devido ao seu rigor, as revisões sistemáticas realizadas de acordo com os padrões de qualidade endossados por organizações como a Colaboração Cochrane são consideradas a forma mais forte de revisão existente e uma fonte de informações de altíssima qualidade para a tomada de decisões.

 

Os métodos para conduzir uma revisão sistemática são rigorosos e, consequentemente, demorados. Por este motivo, requer a dedicação e o esforço de uma equipa de investigadores experientes ao longo de um período de tempo significativo.

 

Saber avaliar criticamente uma revisão da literatura é uma prática fundamental para profissionais de saúde e tomadores de decisão. Portanto, diante de uma revisão da literatura, é necessário avaliar criticamente os métodos utilizados para o seu desenvolvimento. Quando os métodos de uma revisão não são explícitos ou adequados, suas conclusões podem não ser confiáveis e, portanto, deve-se ter cuidado ao usá-los para a tomada de decisões.

 

Ao contrário, a revisão criteriosa de todos os estudos sobre uma intervenção em saúde - ou exposição a algum fator de risco - pode gerar mudanças transcendentais para a prática clínica ou política pública nos casos em que a revisão individual de cada estudo não permitiria, por si só. , para observar seu verdadeiro efeito.

 


Outros leitores de blogs viram


Referências

1. Biblioteca Cochrane. Sobre as revisões da Cochrane: Métodos de revisão da Cochrane [Internet]. 2000 [citado em 5 de agosto de 2020]. Disponível em: https://www.cochranelibrary.com/about/about-cochrane-reviews

2. Sucharew H, Macaluso M. Notas de progresso: Métodos para síntese de evidências de pesquisa: a abordagem de revisão do escopo. J Hosp Med. 2019 julho; 14 (7): 416–8.

3. Featherstone RM, Dryden DM, et al. Avanço do conhecimento sobre revisões rápidas: uma análise dos resultados, conclusões e recomendações de artigos de revisão publicados que examinam revisões rápidas. Syst Rev. 2015; 4.

4. Aveyard H. Fazendo uma revisão da literatura em saúde e assistência social: um guia prático. McGraw-Hill Education (Reino Unido); 2014.

5. Ferrari R. Escrevendo revisões de literatura de estilo narrativo. Med Writ. 2015; 24: 230–5.

6. Cochrane. Sobre nós | Cochrane [Internet]. 2020 [citado em 5 de agosto de 2020]. p. 1. Disponível em: https://www.cochrane.org/about-us

7. Higgins JPT GS. Manual Cochrane para revisões sistemáticas de intervenções Versão 5.1.0. A Colaboração Cochrane. 2011

8. Joober R, Schmitz N., et al. Viés de publicação: Quais são os desafios e eles podem ser superados? Journal of Psychiatry and Neuroscience. 2012

Compartilhe em facebook
Compartilhe em twitter
Compartilhe em linkedin
2 Comentários
Feedbacks em linha
Ver todos os comentários
Imagem de espaço reservado de Gustavo Arroyo
1 ano atrás

Parabéns pelo artigo de referência conciso, objetivo e abrangente.

Postagens em destaque
Tem um projeto semelhante

Agende uma videochamada e vamos conversar!

Inscreva-se no nosso blog