fbpx
imagem do carregador

Limites de custo-eficácia ou quão ampla pode ser a cobertura de saúde pública

equipo5

Giancarlo Romano
Economista e candidato ao Mestrado em Economia
Diretor da Área de Economia da Saúde
Neuroeconomix

Os sistemas de saúde enfrentam a tensão entre as demandas crescentes de acesso a mais e melhores serviços de saúde e sua capacidade institucional e financeira para satisfazê-los. Nesse contexto, é fundamental determinar as condições de incorporação e reembolso de novas tecnologias em saúde que maximizem os ganhos em saúde da população. Essas condições são geralmente enquadradas na análise de custo-efetividade (ACE) ou custo-utilidade (ACU) * das tecnologias de saúde, um dos quais elementos centrais são os limites de custo-efetividade (UCE). No entanto, pouco se sabe sobre a justificativa e a utilização desses limites na tomada de decisão para incorporação e reembolso de tecnologias em saúde. Nesta postagem do blog, explicamos o que é UCE e como é determinado.

* A partir de um solecismo estendido, nos referiremos a ambos os tipos de análise como custo-efetividade.

 

A Tanzânia é um país da costa leste da África. Com um PIB per capita de USD 2.920 paridade de poder de compra (PPC) em 2017, o plano de benefícios de saúde da Tanzânia cobre tecnologias de saúde do que no Reino Unido, um país com um PIB per capita de USD 42.560 PPC (Banco Mundial, Programa de Comparação Internacional) , não estão disponíveis (1). Essa divergência na cobertura dos serviços de saúde entre os dois países parece indicar que a Tanzânia como sociedade deseja que seus cidadãos tenham acesso a tecnologias de saúde que uma sociedade como a britânica, 14,6 vezes mais rica, não pode bancar com recursos públicos. . Por trás dessas situações há, aparentemente, uma divergência entre o que é considerado custo-efetivo em cada país e as tecnologias em saúde que se consideram disponíveis aos cidadãos em uma sociedade. A questão é qual é a extensão da cobertura de saúde pública que maximiza os resultados de saúde em uma sociedade que tem recursos limitados e não pode atender a todas as necessidades de saúde. A resposta está ligada aos limites de custo-efetividade, um conceito central na avaliação de tecnologia em saúde.

 

Actualix e Novum são dois medicamentos para o tratamento de Longi Taedia. Actualix é o tratamento padrão, enquanto Novum é uma nova tecnologia promissora. Para decidir se deve incorporar ou reembolsar Novum ao plano de seguro saúde, a análise de custo-efetividade considera especificamente a evidência sobre os custos adicionais (se houver) que o sistema de saúde ou a sociedade incorreria para obter benefícios de saúde adicionais (se houver) deste novo medicamento em comparação com o Actualix. A situação pode ser resumida em uma matriz de decisão como a seguinte, que corresponde ao conhecido plano de custo-efetividade:

 

 

matriz de decision

 

Esses custos e benefícios adicionais são resumidos na métrica conhecida como Índice de Efetividade de Custo Incremental (RICE), em que os custos adicionais são divididos pelos ganhos adicionais de saúde (medidos, por exemplo, em QALYs) que Novum produz em relação a Actualix () . Agora, quando uma alternativa em saúde está localizada no quadrante nordeste da matriz de decisão, se ela é considerada econômica e sua inclusão ou reembolso é aprovado depende, além do RICE comparativo entre Novum e Actualix, de avaliar quais benefícios em saúde , será renunciado em decorrência dos maiores custos da nova tecnologia em troca dos maiores benefícios dela obtidos. Ou seja, é necessário estabelecer o custo de oportunidade incluir Novum como parte do seguro saúde. Avaliar esse custo de oportunidade é conhecido como limite de custo-efetividade (UCE), que é comparado ao RICE da Novum em relação ao Actualix.

 

Vamos supor que a) o IQR de Novum comparado a Actualix seja $20.000 USD / 2 QALY, ou seja, obter um QALY adicional com Novum implica assumir um custo adicional de $10.000 USD em relação a Actualix por QALY ganho; eb) o UCE = $20.000 / QALY, ou seja, o custo de oportunidade de aumentar os recursos de saúde em $20.000 USD para a introdução de uma tecnologia no seguro saúde público é equivalente a deslocar o benefício de um QALY associado para algum outro tecnologia no sistema de saúde, na base de que os recursos de saúde têm um valor limitado ou fixo. Com base nisso, determinar se Novum oferece benefícios de saúde adicionais líquidos é equivalente a estabelecer se o RICE da Novum é menor que o limite CE. No caso de Novum, RICE <UCE ($10.000USD / QALY <$20.000USD / QALY) gera mais benefícios para a saúde para uma determinada quantidade de recursos do que os benefícios para a saúde que deveriam ser renunciados. Novum é econômico em comparação com Actualix, uma vez que os benefícios de saúde de tê-lo no seguro são maiores do que os benefícios de saúde que foram dispensados, o custo de oportunidade da Novum é favorável dado um limite de $USD20.000 / QALY.

 

Assim, sem um limiar, não é possível determinar se uma tecnologia é econômica e, portanto, se vale ou não a pena incluí-la em um plano de asseguração, na medida em que sem ele não é possível conhecer a oportunidade custo. para incorporá-lo ou não. Em última análise, um limiar de CE estabelece a disponibilidade –social ou das autoridades sanitárias de um país ou jurisdição– de trocar benefícios que não foram obtidos em algum setor do sistema de saúde por benefícios a serem obtidos em outros setores do sistema.

 

No entanto, até agora consideramos um limite garantido, a questão é como isso é determinado. Existem duas perspectivas, uma de demanda e outra de oferta. A perspectiva da demanda consiste em inferir o limite a partir das decisões de cobertura ou reembolso já tomadas, comparando o RICE das tecnologias que foram incorporadas com o RICE das que não têm cobertura pública. A partir dessa comparação, é possível estimar qual o limite implícito foi compatível ou consistente com essas decisões.

 

A perspectiva da oferta calcula quantos QALYs em média o sistema de saúde produz. Com orçamento fixo e uma nova tecnologia em saúde às portas do sistema esperando para ser incorporada, é preciso que outra saia de cobertura pública, para que o investimento na nova tecnologia compense na saúde ganha pela saúde que se perde com desinvestimento em tecnologia móvel. Em outras palavras, o RICE da tecnologia que entra deve ser menor que o RICE da qual sai.

 

Em última análise, os limites de custo-efetividade são uma peça central (não a única, é claro) na definição e extensão dos planos de seguro público, de quão ampla ou restrita, em princípio, a cobertura de saúde pública pode ser.

 

NOTA: Se você deseja conhecer uma abordagem conceitual diferente e muito interessante sobre o que são os limites de CE e como eles são determinados, recomendamos o artigo de Culyer citado nas referências.

 

Para leer esta información actualizada, lo invitamos a visitar esta entrada: Colombia, primer país de renta media que cuenta con su propia estimación de Umbral de Costo-efectividad

Compartilhe em facebook
Compartilhe em twitter
Compartilhe em linkedin
0 Comentários
Feedbacks em linha
Ver todos os comentários
Postagens em destaque
Tem um projeto semelhante

Agende uma videochamada e vamos conversar!

Inscreva-se no nosso blog